On a enseigné ailleurs: Lorsqu’un premier-né d’animal (qui doit revenir au cohen) a été attaqué d’un coup de sang, si même sa vie est en danger, on ne devra pas le saigner (279)Et n'y eut-il pas la crainte de l'affecter d'un dŽfaut.. Tel est l’avis de R. Juda. Selon les autres sages, il faut le saigner, à la condition que cette opération ne provoque nul défaut (280)Nulle lŽsion irrŽparable, qui ne se guŽrit pas. qui rend l’animal impropre au culte; si ce défaut est né cependant, on ne pourra pas pour cela égorger la bête pour la manger. Selon R. Simon, on peut saigner la bête, si même cette opération entraîne un défaut à sa suite. R. Abahou dit au nom de R. Eliézer que l’avis de R. Juda est conforme aux paroles de R. Gamliel, celui des rabbins à R. Eliézer, et enfin celui de R. Simon à R. Josué. Or, R. Simon dit du premier-né qu’on peut le saigner, si même l’opération provoque un défaut accompli intentionnellement. Cette dernière opération est conforme à ce que R. Josué dit dans notre Mishna du second tonneau (qu’il est permis de la rendre impur au contact des mains, puisqu’il va se perdre). Quel est, dit R. Abahou au nom de R. Simon b. Lakish, le motif de R. Juda? C’est qu’il est écrit (Dt 12, 16): Vous ne mangerez pas le sang, et le verserez à terre comme de l’eau; on en déduit qu’il n’est pas permis d’enlever le sang (du premier-né) de façon à ce que, par suite du défaut survenu, chacun puisse le manger, mais qu’il soit pour ainsi dire versé à terre et voué à la destruction. Mais, objecta R. Hiya b. Aba, cette comparaison avec l’eau n’implique-t-elle pas au contraire une aptitude à la consommation (puisqu’il s’agit de sacrifices qui, par suite d’un défaut survenu, sont impropres désormais au culte et dont chacun peut manger après les avoir rachetés), et l’on veut dire ceci: de même que l’eau rend les objets aptes à la propagation de l’impureté, de même le sang une fois versé communique cette propriété que l’on peut manger la bête égorgée. Selon R. Abahou au nom de R. Yohanan, tous deux ont en vue l’interprétation différente d’un même verset: Il devra être parfait pour être agréé et n’avoir aucun défaut (Lv 22, 21); c.-à-d. selon R. Simon, lorsque l’animal est agréé (tel que le premier-né revenant au cohen), il n’est pas permis d’y provoquer un défaut; mais lorsqu’il ne peut pas être agréé (par suite du coup de sang), on peut au besoin l’affecter d’un défaut. Les autres sages au contraire l’interprètent en disant que jamais il n’est permis de l’entacher d’un défaut.

R. Hama b. Oukba dit au nom de R. Yossé b. Hanina: lorsqu’un vase est pur à l’intérieur et que ses parois sont impures, on ne rendra pas impure même une petite chose pour rendre pure une grande (de crainte qu’une parcelle d’oblation ayant touché aux parois impures n’en soit entachée). Mais notre Mishna ne dit-elle pas: ''On la laissera descendre et devenir impure, pourvu qu'on ne la rende pas impure au contact des mains''? (N’en résulte-t-il pas que si l’intérieur est pur, on peut la recevoir dans ce vase afin de sauver la partie profane, ce qui est contraire à l’avis que vient d’émettre R. Yossé)? On peut répondre, dit R. Samuel b. Berakhia, qu’il s’agit de deux vases différents, dont l’un est pur à l’intérieur mais impur au dehors (c’est le cas interdit par R. Yossé), l’autre vase est impur à l’intérieur et pur au dehors (c’est dans celui-ci que l’on peut recueillir et sauver la partie profane, sans crainte du contact extérieur avec l’oblation). Mais notre Mishna ne parle-t-elle pas formellement d’un seul vase impur? C’est vrai, répondit, R. Mena; mais on peut expliquer la divergence d’avis en disant qu’il s’agit d’un fossé pur dans lequel se trouverait ce vase impur (ce qui rendrait ce cas analogue au vase impur dont les parois sont pures), tandis que la Mishna parle d’un fossé impur. Mais la Mishna ne dit-elle pas: On laissera descendre l’huile et absorber par la terre, plutôt que de la recueillir à la main (n’en résulte-t-il pas qu’il s’agit d’un fossé considéré comme pur)? On peut répondre qu’il s’agit du cas où elle a roulé dans le vestibule (forum) précédant le cimetière (ce qui n’est qu’une demi impureté).

Quant à la Mishna disant (§ 10) l’avis de R. Josué ''dans l’un et l’autre cas'', il s’agit là, selon les compagnons d’études, du 1er et du 2e tonneau; mais, selon R. Yossé, il s’agit d’un tonneau de vin et d’un autre d’huile.

. Ce n’est pas à dire que l’on agit de même, si cette femme était déjà impure, ou si c’était une esclave.

On a enseigné: lorsque des compagnies d’Israélites parcourant la grande route sont rencontrées par des païens qui leur disent: ''livrez-nous l’un d’entre vous; que nous le tuions; sans quoi, nous vous tuerons tous'', ils ne devront pas livrer une seule âme des Israélites, dussent-ils tous périr. Mais si ces brigands ont désigné nominalement l’un d’eux, par exemple le coupable Sheba ben Bacri, on pourra le livrer, sans les exposer tous à la mort. Ce n’est vrai, dit R. Simon b. Lakish, que lorsqu’il s’agit d’un condamné à mort comme Sheba b. Bacri. Selon R. Yohanan, cette restriction est admise même lorsqu’il ne s’agit pas d’un tel condamné. Ainsi, Ula, fils de Qosheb (281)Cf. Bereschith Rabba, 94, fut recherché par le gouvernement. Il prit la fuite et se rendit à Lydda auprès de R. Josué b. Levi. On vient alors assiéger la ville et l’on fit savoir aux habitants qu’on allait la détruire, si l’on ne livrait pas le fuyard. R. Josué b. Levi montant chez Ula, lui fit entendre raison et le livra. Elie, que son souvenir soit béni! avait l’habitude d’apparaître à Josué; depuis ce moment ce prophète ne lui apparut plus. Le rabbin jeûna quelques jours; enfin, Elie reparut. -Est-ce que je me montrerai chez des délateurs, dit le prophète? -Mais j’ai agis d’après l’enseignement précité, répondit R. Josué. -Est-ce là la Mishna des pieux (282)Ou bienÊ: elle n'a pas ŽtŽ dite pour des hommes pieux, qui ne doivent pas, dans leur propre intŽrt, contribuer ˆ la perte d'un homme, selon la remarque de M. Derenbourg, Essai, p. 462, dont nous reproduisons la traduction., répliqua Elie

R. Issi ayant été enfermé dans la ville de Sassofa (283)Cf. Neubauer, GŽographie, p. 271 pour délation, R. Yonathan dit: que le mort s’enveloppe dans son drap (le prisonnier est perdu). -Non, s’écria R. Simon, plutôt que de tuer autrui, ou de périr moi-même, je veux aller au risque de la vie le consoler et le sauver avec mes propres forces. Ils allèrent, en effet, mais ils le livrèrent. -Allez, leur dit R. Simon, auprès des vieillards, afin qu’ils prient pour vous en faveur de celui que vous avez dû ramener. Ils se rendirent auprès de R. Yohanan, qui leur dit: ce que vous aviez en idée de lui faire sera accompli envers vous, que vous soyez livrés à telle nation lointaine. Et avant qu’ils eurent atteint Epipasros (ou Antipatros), ils avaient tous péri

– Zeir b. Hanina fut ensuite enfermé à Sassofa. R. Amé et R. Samuel allèrent intercéder pour lui auprès du gouvernement. -Votre Créateur, leur répondit la reine Zénobie, a l’habitude d’accomplir des miracles en votre faveur: vous êtes donc certains de pouvoir encore vous fier à lui en cette circonstance. A ce moment, entre un nomade arabe, chargé d’un sabre et disant: ''voilà le fer avec lequel le brigand Bar-Naçar a tué le père de la reine''. Celle-ci, terrifiée par ce récit, fit grâce à Zeira b. Hinena.

– Ce même R. Yohanan avait été volé par des gens de Qenia, au moment où il pénétrait dans la salle d’études: R. Simon b. Lakish lui adressa à deux reprises, des questions, sur lesquelles R. Yohanan ne répondit pas. -Quoi, s’écria R. Simon, qu’y a-t-il pour que tu ne répondes pas? -Tous les membres, répondit-il, sont en relation avec le cœur; et comme celui-ci est préoccupé (284)L'argent donne du contentement, explique le R. Schuhl, Sentences et Pr p. 178 par la bourse perdue, je n’ai pas l’esprit libre pour répondre. -Comment cela, dit R. Simon? -Ne sais-tu pas, répliqua R. Yohanan, que j’ai été volé par des gens envieux de mon bien! -Montre-moi, dit R. Simon, l’endroit où ils se sont cachés. Il sortit et le lui montra. Dès que R. Simon les aperçut, il commença à les réprimander. -Si c’est R. Yohanan, répondirent-ils, qui a passé chez nous, nous allons lui restituer la moitié. -Par votre vie, répliqua R. Simon, je vous adjure de lui restituer tout ce que vous lui aviez pris et que je vais lui rendre.

Dioclétien, lorsqu’il n’était encore que porcher, avait été maltraité par les jeunes gens de R. Juda Nassi (285)Midrash, Bereschith Rabba, 65Ê; Neub. P. 237. Lorsqu’il fut devenu empereur romain, il voulait savoir si on continuerait à le mépriser: il se rendit à Paméas (ville sise loin du séjour des Juifs) et envoya un écrit aux rabbins leur enjoignant d’être auprès de lui dès l’issue du samedi; et il recommanda au messager de ne remettre l’ordre que le vendredi soir, à l’arrivée de la nuit, de façon à ce que ne pouvant voyager pendant le Shabat, ils soient en retard, ce que le messager exécuta. Or, R. Juda Nassi et R. Samuel b. Nahman étaient allés aux bains de Tibériade. Le démon Antigoras se rendit auprès d’eux. R. Juda voulut le chasser. -Laisse-le, dit R. Samuel b. Nahman, c’est probablement dans un but miraculeux qu’il est apparu. -Comment vont mes maîtres, dit-il? Et ils racontèrent ce qui se passait. -Baignez-vous sans crainte, dit-il, votre Créateur saura opérer un miracle. En effet, le samedi soir il les emporta sur ses épaules; et, peu après, ils étaient arrivés à destination. On dit à l’empereur qu’ils étaient dehors attendant la réception. -Qu’ils n’apparaissent pas devant moi, dit celui-ci, avant de s’être baignés dans le bain chauffé depuis 7 jours et 7 nuits. L’esprit, alla aussitôt se placer devant eux, afin de les protéger dans leur séjour et qu’ils ne soient pas brûlés. -Est-ce parce que votre Créateur accomplit des miracles en votre faveur, dit le Romain, que vous venez mépriser le souverain? -Du tout, s’écrièrent-ils; et si l’on a pu avoir peu d’égards pour le porcher, nous savons combien l’on en doit au roi! Et de plus, il est bon de ne mépriser ni le dernier des Romains, ni le plus infime des compagnons (ou Perses, par lesquels on sera toujours vaincu s’ils arrivent un jour, comme Dioclétien, au pouvoir).